Skolos priteisimas

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05355-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. balandžio 30 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja V. R. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Įmonė 1“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Įmonė 2“ dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Įmonė 1“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Įmonė 2“ 303,13 Eur skolą; 40 Eur išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą; 12,5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

 Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi, t. y. juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba rašinės darbuotojui. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Įmonė 1“ ir UAB „Įmonė 2“ 2024 m. vasario 5 d. sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 24-004, kuria ieškovė įsipareigojo teikti teisines konsultacijas bei kitas teisines paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove.

 

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovės teigimu, atsakovė neatsiskaitė su ieškove pagal 2024 m. kovo 12 d. sąskaitą faktūrą Nr. 24/015, serija ST, kurios suma – 303,13 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tinkamai įvykdė savo prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 303,13 Eur skolą yra pagrįstas, tinkintinas (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

 

Ieškovė taip pat prašo jos naudai iš atsakovės priteisti 40 Eur kompensaciją pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Pažymėtina, kad 40 Eur suma, kurią kreditorius turi teisę gauti iš skolininko be įspėjimo, yra išlaidos, patirtos su pavėluoto mokėjimo išieškojimu ne teismo tvarka, kurių nereikia įrodinėti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, dėl to ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 40 Eur.

 

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei priteistinos iš atsakovės 12,5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (343,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

 

Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 322 Eur bylinėjimosi išlaidų (22 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai atlyginti).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos patirtos 322 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra 4,32 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Įmonė 1“, juridinio asmens kodas -, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Įmonė 2“, juridinio asmens kodas -, 303,13 Eur (trijų šimtų trijų eurų 13 ct) skolą; 40 (keturiasdešimties eurų 0 ct) Eur išieškojimo išlaidas; 12,5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos (343,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 322 Eur (trijų šimtų dvidešimt dviejų eurų 0 ct) bylinėjimo išlaidų atlyginimą.

Išaiškinti atsakovei, jog ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                            V. R.