Laimėta civilinė byla I instancijoje prieš transporto bendrovę dėl krovinio sugadinimo.

Civilinė byla Nr. e2-780-1052/2025

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26264-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.1

(N)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 26 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja A. B., veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „-“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „-“ dėl žalos likučio priteisimo.

 

Teismas

 

nustatė:

 

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „-“ (toliau – ieškovė) pateikė teismui ieškinį prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „-“ (toliau – atsakovė) 3 940,65 Eur žalos likutį, 181,50 Eur patirtas išlaidas, 6,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 593,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2024 m. kovo mėn. tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė krovinio vežimo / ekspedijavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė įsipareigojo atgabenti / pristatyti ieškovei konteinerius Nr. - ir Nr. - su prekėmis (suorganizuoti jų atgabenimą / pristatymą). 2024 m. gegužės 23 d. atsakovė informavo ieškovę apie tai, jog konteineris Nr. - (toliau – konteineris) kelionės laivu metu buvo užpiltas vandeniu (paniro / atsidūrė vandenyje). 2024 m. birželio 4 d. atsakovė atsiuntė ieškovei PVM sąskaitą faktūrą serija DB Nr. - už konteinerio ir jame esančių prekių atgabenimą / pristatymą viso
3 940,65 Eur sumai (toliau – paslaugų sąskaita). 2024 m. birželio 5 d. prekės buvo pristatytos į ieškovės nurodytą vietą. Tarptautiniame krovinių transportavimo važtaraštyje nurodyta, jog visos prekės yra sušlapusios (skendusios). 2024 m. birželio 5 d. buvo parengtas prekių pažeidimo aktas Nr. -. Jame yra pažymėta, jog krovinys (kondicionieriai ir jų dalys) buvo užpiltas vandeniu ir iš įrengimų dar varvėjo vanduo. 2024 m. birželio 5 d. ieškovės sudaryta komisija apžiūrėjo krovinį ir nustatė, kad prekės buvo užlietos vandeniu, jos yra visiškai netinkamos naudojimui bei pardavimui ir turi būti utilizuotos, todėl parengė sugadintų prekių nurašymo aktą Nr. -.
2024 m. birželio 10 d. Vilniaus teritorinės muitinės posto viršininkas rezoliucija davė leidimą sunaikinti prekes, kurios pagrindu jos buvo sunaikintos / utilizuotos. 2024 m. birželio 13 d. ieškovė pateikė atsakovei pretenziją dėl padarytos žalos (nuostolių) atlyginimo. 2024 m. liepos 30 d. ieškovė pateikė atsakovei pranešimą / prašymą dėl papildomų nuostolių atlyginimo. 2024 m. rugsėjo 24 d. atsakovė informavo ieškovę, jog ieškovei yra siūloma 75 840,00 USD dydžio kompensacija.
2024 m. rugsėjo 25 d. ieškovės vardu atsakovei buvo pateiktas prašymas dėl žalos dydžio įvertinimo. 2024 m. spalio 15 d. atsakovė informavo ieškovę, jog siūlomos kompensacijos dydis nesikeičia, ieškovė priėmė atsakovės pasiūlymą. 2024 m. lapkričio 11 d. ieškovė išrašė atsakovei sąskaitą faktūrą Nr. - viso 70 404,75 Eur sumai (toliau – žalos sąskaita). 2024 m. lapkričio 21 d. ieškovė ir atsakovė sudarė bei 2024 m. lapkričio 29 d. pasirašė tarpusavio skolų užskaitymo aktą
Nr. -. 2024 m. gruodžio 2 d. atsakovė atsiuntė ieškovei dvišalį skolų sudengimo aktą, kuriuo pasiūlė ieškovei sudengti paslaugų sąskaitą (3 940,65 Eur) su žalos sąskaita (36 828,43 Eur likučiu). Ieškovė su atsakovės pasiūlymu nesutiko. 2024 m. gruodžio 3 d. ieškovė pateikė atsakovei prašymą dėl kreditinės sąskaitos išrašymo ir skolos likučio sumokėjimo. Elektroniniais laiškais ieškovė prašė apmokėti žalos likutį, 2024 m. gruodžio 6 d. pateikė atsakovei pretenziją dėl skolos grąžinimo. 2024 m. gruodžio 9 d. ieškovė atsakovei pateikė pakartotinį prašymą dėl kreditinės sąskaitos išrašymo ir skolos likučio sumokėjimo. Atsakovė 2024 m. gruodžio 9 d. ieškovei pervedė 32 887,78 Eur.

Atsakovė teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį ir nurodė, kad šalių sulygta 75 840,00 USD kompensacija dėl krovinio sugadinimo, apimanti visas galimas ieškovės išlaidas, nuostolius ir visus kitus ieškovės reikalavimus, susijusius su ginčo krovinio vežimu, ieškovei buvo sumokėta atliekant įskaitymus pagal ieškovės atsakovei išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. - – 70 404,75 Eur sumai bei atsakovės ieškovei išrašytomis ir jos neapmokėtomis PVM sąskaitomis faktūromis
Nr. -, Nr. -; Nr. -, Nr. - ir Nr. - bei atsakovei atliekant bankinį mokėjimą ieškovei, likusiai 32 887,78 Eur sumai. Atsižvelgiant į visą faktinę ginčo tarp šalių situaciją, vykusias derybas tarp šalių dėl ieškovės reikalautos kompensacijos dydžio ir jos išmokėjimo bei šalių pasiektą susitarimą 2024 m. spalio 16 d. ieškovei patvirtinant, kad ji sutinka su jai siūloma bendra 75 840,00 USD, t. y. 70 404,75 Eur kompensacija ir nebereiškiant jokių papildomų reikalavimų atsakovei, tame tarpe ir reikalavimo nemokėti už faktiškai suteiktas paslaugas pagal
2024 m. birželio 4 d. PVM sąskaita faktūrą Nr. -, kurios apmokėjimo terminas buvo suėjęs jau 2024 m. liepos 19 d., konstatuotina, kad atsakovė pilnai įvykdė šalių pasiekto susitarimo sąlygas ir sumokėjo ieškovei sulygtą kompensaciją. O kadangi šalys viena kitai turėjo priešpriešinių vienarūšių reikalavimų kurie buvo galiojantys ir vykdytini, atsakovė pagrįstai ir teisėtai
2024 m. gruodžio 19 d. atliko įskaitymą 3 940,65 Eur sumai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis numato, kad bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Jeigu ieškinio suma neviršija šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokiu būdu nagrinėti bylą (CPK 441 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą pranešus
2025 m. sausio 27 d. teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

 

Teismas

 

konstatuoja:

 

2024 m. kovo mėn. tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė krovinio vežimo / ekspedijavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė įsipareigojo atgabenti / pristatyti ieškovei konteinerius
Nr. - ir Nr. - su prekėmis (suorganizuoti jų atgabenimą / pristatymą). 2024 m. gegužės 23 d. atsakovė informavo ieškovę apie tai, jog konteineris Nr. - kelionės laivu metu buvo užpiltas vandeniu (paniro / atsidūrė vandenyje). 2024 m. birželio 4 d. atsakovė atsiuntė ieškovei PVM sąskaitą faktūrą serija DB Nr. - už konteinerio ir jame esančių prekių atgabenimą / pristatymą  iš viso 3 940,65 Eur sumai. Tarptautiniame krovinių transportavimo važtaraštyje nurodyta, jog visos prekės yra sušlapusios (skendusios). 2024 m. birželio 5 d. buvo parengtas prekių pažeidimo aktas -. 2024 m. birželio 5 d. ieškovės sudaryta komisija apžiūrėjo krovinį ir nustatė, kad prekės buvo užlietos vandeniu, jos yra visiškai netinkamos naudoti bei parduoti ir turi būti utilizuotos, todėl parengė sugadintų prekių nurašymo aktą Nr. -. 2024 m. birželio 10 d. Vilniaus teritorinės muitinės posto viršininkas rezoliucija davė leidimą sunaikinti prekes, jos buvo sunaikintos / utilizuotos. 2024 m. birželio 13 d. ieškovė pateikė atsakovei pretenziją dėl padarytos žalos (nuostolių) atlyginimo. 2024 m. liepos 30 d. ieškovė pateikė atsakovei pranešimą / prašymą dėl papildomų nuostolių atlyginimo. 2024 m. rugsėjo 24 d. atsakovė informavo ieškovę, jog ieškovei yra siūloma 75 840,00 USD dydžio kompensacija, ieškovė priėmė atsakovės pasiūlymą. 2024 m. lapkričio 11 d. ieškovė išrašė atsakovei sąskaitą faktūrą Nr. - iš viso 70 404,75 Eur sumai. 2024 m. lapkričio 21 d. ieškovė ir atsakovė sudarė bei 2024 m. lapkričio 29 d. pasirašė tarpusavio skolų užskaitymo aktą Nr. -. 2024 m. gruodžio 2 d. atsakovė atsiuntė ieškovei dvišalį skolų sudengimo aktą, kuriuo pasiūlė ieškovei sudengti paslaugų sąskaitą (3 940,65 Eur) su žalos sąskaita (36 828,43 Eur likučiu). Ieškovė su atsakovės pasiūlymu nesutiko. 2024 m. gruodžio 3 d. ieškovė pateikė atsakovei prašymą dėl kreditinės sąskaitos išrašymo ir skolos likučio sumokėjimo. Elektroniniais laiškais ieškovė prašė apmokėti žalos likutį, 2024 m. gruodžio 6 d. pateikė atsakovei pretenziją dėl skolos grąžinimo.

2024 m. gruodžio 9 d. ieškovė atsakovei pateikė pakartotinį prašymą dėl kreditinės sąskaitos išrašymo ir skolos likučio sumokėjimo. Atsakovė 2024 m. gruodžio 9 d. ieškovei pervedė 32 887,78 Eur. Atsakovė ieškovei mokėjimo sumą mokėjimą apskaičiavo atlikusi įskaitymus pagal ieškovės atsakovei išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. - – 70 404,75 Eur sumai bei atsakovės ieškovei išrašytomis ir jos neapmokėtomis PVM sąskaitomis faktūromis Nr. -, Nr. -, Nr. -, Nr. - ir Nr. -, todėl atliko bankinį mokėjimą ieškovei, likusiai 32 887,78 Eur sumai.

Ieškovė nereiškė reikalavimo sumokėti už faktiškai suteiktas paslaugas pagal 2024 m. birželio 4 d. PVM sąskaita faktūrą Nr. -, kurios apmokėjimo terminas buvo suėjęs jau 2024 m. liepos 19 d., atsakovė visiškai įvykdė šalių pasiekto susitarimo sąlygas ir sumokėjo ieškovei sulygtą kompensaciją. Atsakovė, kadangi šalys viena kitai turėjo priešpriešinių vienarūšių reikalavimų kurie buvo galiojantys ir vykdytini, 2024 m. gruodžio 19 d. atliko įskaitymą 3 940,65 Eur sumai.

 

Dėl prievolės įskaitymo ir žalos likučio priteisimo.

 

Tarp ginčo šalių susiklostė paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnis). CK 6.808 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Lietuvos Respublikos prekybinės laivybos įstatymo 23 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už vežimo metu ne dėl vežėjo kaltės prarastus ar sužalotus krovinius mokamas visas frachtas. Už krovinius, prarastus dėl laivo avarijos, kito nelaimingo atsitikimo arba laivo prievartinio užgrobimo, frachtas nemokamas, o jeigu buvo sumokėtas, – grąžinamas. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė ieškovei vandens transportu turėjo pristatyti prekes, tačiau atsakovė informavo ieškovę, kad kelionės metu laive buvo vandeniu užpiltas ieškovei gabenamas konteineris. Ieškovės sudaryta komisija nustatė, kad prekės buvo užlietos vandeniu ir nėra tinkamos naudoti ar jomis disponuoti, todėl jos buvo sunaikintos. Atsakovė ieškovei pateikė PVM sąskaitą faktūrą 3 940,65 Eur sumai už prekių pervežimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos prekybinės laivybos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi, yra pagrindas spręsti, jog ieškovės prekės yra prarastos dėl nelaimingo atsitikimo, todėl laikytina, jog užmokestis už krovinio vežimą (frachtas) nemokamas, todėl atsakovė neturi reikalavimo teisės į atlygį už suteiktas prekių gabenimo paslaugas.  

CK 6.130 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas priešpriešinis vienarūšis reikalavimas, kurio terminas suėjęs arba kurio terminas nenurodytas ar apibūdintas pagal pareikalavimo momentą. Įskaitymui pakanka vienos prievolės šalies pareiškimo. Įskaitoma pranešant apie tai kitai prievolės šaliai (CK 6.131 straipsnio 1, 2 dalys). CK 6.134 straipsnyje nurodomi atvejai, kuomet draudžiama įskaityti reikalavimus. Draudžiama įskaityti: 1) reikalavimus, kurie ginčijami teisme; 2) reikalavimus, atsiradusius iš sutarties dėl turto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos; 3) reikalavimus, kurių įvykdymas susijęs su konkretaus kreditoriaus asmeniu; 4) dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atsiradusius reikalavimus atlyginti žalą; 5) reikalavimus valstybei, tačiau valstybė turi teisę taikyti įskaitymą; 6) kai prievolės dalykas yra turtas, į kurį negalima nukreipti išieškojimo; 7) įstatymų numatytus kitokius reikalavimus.

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė ir kartu su ieškiniu pateikė duomenis, kad 2024 m. gruodžio 19 d. ieškovei pateikė pareiškimą apie priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kuriuo atsakovė vienašališkai įskaitė ieškovės mokėtiną 3 940,65 Eur sumą į atsakovės prievolę sumokėti 3 940,65 Eur sumą ieškovei.

Teismas pažymi, kad ieškovės ieškinys teisme gautas 2024 m. gruodžio 12 d. ir ieškinys priimtas 2024 m. gruodžio 16 d. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti elektroniniu paštu 2024 m. gruodžio 19 d. Atsakovė ieškovei pareiškimą apie priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą pateikė 2024 m. gruodžio 19 d., todėl  neturėdama galiojančios reikalavimo teisės ir remiantis CK 6.134 straipsnio 1 punktu, laikytina, jog atsakovė įskaitymą atliko jau nagrinėjant bylą teisme ir be teisinio pagrindo, todėl teismas sprendžia, jog atsakovės prievolė kompensuoti 3 940,65 Eur žalą nepasibaigė įskaitymo pagrindu.

Esant šioms aplinkybėms, yra teisinis ir faktinis pagrindas iš atsakovės priteisti 3 940,65 Eur  ieškovei žalos atlyginimo likutį 3 940,65 Eur sumą.

 

Dėl išieškojimo išlaidų priteisimo.

 

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 181,50 Eur išieškojimo išlaidas. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtina, kad kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas šią sumą viršijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad siekdama taikiai išspręsti su atsakove kilusį ginčą patyrė 181,50 Eur išlaidas už neteisminį skolos (žalos likučio) išieškojimą, t. y. už 2024 m. gruodžio 6 d. pretenzijos parengimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė su uždarąja akcine bendrove „-“ 2020 m. birželio 26 d. sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį ir parengė ieškovei pretenziją, už kurią išrašė PVM sąskaitą faktūrą 181,50 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ne teismo tvarka siekė taikiu būdu išspręsti susidariusį ginčą ir pateikė teismui išlaidas pagrindžiančius įrodymus, iš atsakovės ieškovei priteistinos 181,50 Eur išieškojimo išlaidos.

 

Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

 

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti prievolę praleidusi šalis privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

 

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

 

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 93,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur patirtos išlaidos už advokato teisinę pagalbą, iš viso 593,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 8,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos
(CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas -).

 

Teismas, vadovaudamasisLietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso
93 straipsnio 1 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

 

nusprendžia:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „-“, juridinio asmens kodas -, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „-“, juridinio asmens kodas -, 3 940,65 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimties eurų 65 ct) žalos likutį, 181,50 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 50 ct) išieškojimo išlaidas, 6,00 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 122,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos
(2024 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 593,00 Eur
(penkių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

 

 

Teisėja                                                                                                                            A. B.