Elektroninio dokumento nuorašas
DARBO BYLA NR. APS-131-1362
LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBINĖS DARBO INSPEKCIJOS PRIE SOCIALINĖS APSAUGOS IR DARBO MINISTERIJOS VILNIAUS DARBO GINČŲ KOMISIJA
SPRENDIMAS
2025 m. vasario 26 d. Nr. DGKS- Vilnius
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus Darbo ginčų komisija, susidedanti iš R. K. (komisijos pirmininkas), J. U. ir H. J. (komisijos nariai), sekretoriaujant R. M., dalyvaujant atsakovės UAB „-“ atstovei advokato padėjėjai A. L., darbo ginčų komisijos posėdyje susipažinusi su darbo byla pagal ieškovo K. M. (toliau – ieškovas) prašymą atsakovei UAB „-“ (toliau – atsakovė) dėl su darbo santykiais susijusių išmokų išieškojimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas 2025-01-17 prašyme nurodė, kad dirbo pas atsakovę nuo 2024-03-14 iki 2024-03- 18, bet atsakovė nesumokėjo atlyginimo. Sulygta po 50 Eur už darbo dieną. Darbo sutartis pateikta nebuvo. Nuo 2024-03-01 iki 2024-03-14 dirbo nelegaliai ir už šį darbą buvo sumokėta. Ieškovas prašo išieškoti iš atsakovės atlyginimą už laikotarpį nuo 2024-03-14 iki 2024-03-18, atnaujinti praleistą kreipimosi į darbo ginčų komisiją terminą.
Atsakovė 2025-01-23 atsiliepime nurodė, kad ieškovui buvo parengta darbo sutartis ir išsiųsta susipažinimui. Ieškovas turėjo būti įdarbintas nuo 2024-03-18. Ieškovas turėjo atvykti 2024- 03-15 pasirašyti darbo sutartį. Atsakovė pranešė Sodrai apie ieškovo įdarbinimą nuo 2024- 03-18, bet ieškovas pas atsakovę neatvyko ir darbo sutartis sudaryta nebuvo. 2024-11-14 vykusio Vilniaus miesto apylinkės teismo posėdyje ieškovas kaip liudytojas teismui paaiškino, kad dirbo pas atsakovę ligoninės objekte 2024m. kovo mėnesį apie 2-3 savaites, turėjo atsakovės išduotą QR kodą, kuriuo nesinaudojo, nes į statybos objektą patekdavo per tvorą atrakindamas dviračio spyną. Dirbdavo vakarais iki pirmos nakties. Darbus organizuodavo atsakovės darbuotojas A. T., kuris žadėjo mokėti atlyginimą už darbą. Šiuo atveju po neva dirbto darbo praėjo daugiau kaip 9 mėnesiai, kreipimosi į darbo ginčų komisiją
terminą praleido dėl savo paties neveiklumo, o ne dėl svarbių priežasčių, todėl nėra svarbios priežasties atnaujinti praleistą kreipimosi į darbo ginčų komisiją terminą.
k o n s t a t u o j a:
Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenis ieškovo darbo santykių pas atsakovę pradžia – 2023-03-18, pabaiga – 2024-03-19. Darbo santykiai nutraukti pagal DK 58 str. 2 d. 2 p.
Pažymėtina, kad LR darbo kodekso (toliau – DK), patvirtinto 2016-09-14 įstatymu Nr.XII-2603, 146 str. 1-2 d. nustatyta, kad darbo užmokestis darbuotojui mokamas ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, o jeigu darbuotojas prašo, – kartą per mėnesį. Bet kuriuo atveju už darbą per kalendorinį mėnesį negali būti atsiskaitoma vėliau negu per dešimt darbo dienų nuo jo pabaigos, jeigu darbo teisės normos ar darbo sutartis nenustato kitaip.
DK 220 str. 1 ir 2 d. nustatyta, kad darbo santykių dalyvis, kuris mano, kad kitas darbo teisės subjektas pažeidė jo teises dėl darbo teisės normų ar abipusių susitarimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo, į darbo ginčų komisiją su prašymu išnagrinėti darbo ginčą dėl teisės privalo kreiptis per tris mėnesius, o neteisėto nušalinimo, neteisėto atleidimo iš darbo ir kolektyvinės sutarties pažeidimo atvejais, – per vieną mėnesį nuo tada, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie jo teisių pažeidimą. Praleistas prašymo pateikimo terminas gali būti atnaujintas darbo ginčų komisijos sprendimu. Tokiu atveju teikiamame prašyme turi būti nurodytos termino praleidimo priežastys. Praleistą prašymo pateikimo terminą darbo ginčų komisija atnaujina šias priežastis pripažinusi svarbiomis. Jeigu darbo ginčų komisija savo sprendimu termino neatnaujina, per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo galima kreiptis į teismą pareiškiant ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.
DK 224 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad darbo ginčų komisija priima sprendimą atsisakyti nagrinėti prašymą išnagrinėti darbo ginčą dėl teisės, jeigu prašymas buvo pateiktas praleidus šio kodekso 220 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir darbo ginčų komisija jo neatnaujino.
Vadovaujantis DK 220 str. 1 d., 2 d., 224 str. 1d. 4 p. nuostatomis, Darbo ginčų komisija sprendžia atsisakyti nagrinėti ieškovo pateiktą prašymą dėl su darbo santykiais susijusių išmokų išieškojimo, nes prašymas pateiktas praleidus DK 220 str. 1 d. nustatytą terminą (ieškovas nurodo, kad dirbo pas atsakovę 2024-03-18, o ieškovo prašymas pateiktas 2025- 01-17) ir darbo ginčų komisija jo neatnaujino nepripažinusi fakto, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Pažymėtina, kad, vadovaujantis DK 231 str. 1d., darbo ginčų komisijai sprendimu termino neatnaujinus, per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo ieškovas turi teisę kreiptis į teismą pareiškiant ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatas.
Darbo ginčų komisija, vadovaudamasi DK 220 str. 1 d., 2 d., 224 str. 1d. 4 p. nuostatomis,
n u s p r e n d ė:
Atsisakyti nagrinėti ieškovo K. M. prašymą Darbo byloje Nr.APS-131-1362 dėl su darbo santykiais susijusių išmokų išieškojimo iš atsakovės UAB „-“, nes prašymas pateiktas praleidus DK 220 str. 1 d. nustatytą terminą.
Jeigu ginčo šalys nesutinka su Darbo ginčų komisijos sprendimu, jos per mėnesį nuo Darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos gali pareikšti ieškinį teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 231 str. 1d.).
Komisijos pirmininkas R. K.
info@sostinesteise.lt-copy.png){kind=icon}